Evaluación de la reunión anual de 2023 de la Asamblea General de Interpol

Ben Keith, Sandra Grossman y Dr. Ted R. Bromund

La Asamblea General de Interpol se reunió del 28 de noviembre al 1 de diciembre de 2023 en Viena, en el centenario de la fundación de Interpol en esa ciudad. La AG de 2023 fue especialmente importante, aunque la reunión de la AG de 2024, que se celebrará en Glasgow (Escocia) del 4 al 7 de noviembre de 2024, será aún más significativa para el futuro de Interpol.

Interpol rara vez facilita la tarea de averiguar qué ha hecho realmente su Asamblea General, ya que muchas de sus resoluciones refrendan las conclusiones de informes que no están a disposición del público. Este es sin duda el caso este año. Pero la reunión de la AG de Viena se centró claramente, al menos en sus asuntos formales, en cuatro áreas principales, junto con, por supuesto, el trabajo normal de aprobar informes financieros y tratar asuntos de personal.

The four key areas addressed in this blog are 1) admission of Palau as a member, 2) the adoption of resolutions related to Interpol’s governance and rules, 3) Resolution 10 , which calls for enhanced standards in the use of Red Notices and Wanted Person Diffusions, 4) I nterpol’s efforts against transnational organized crime with the launch of the “Vienna Declaration” and the pursuit of a global security architecture. Beyond these formal resolutions, this blog addresses noteworthy developments, including legal complaints against Interpol’s president , the ongoing debate surrounding Taiwan’s potential inclusion in the organization and finally, the impending leadership transition in 2024.

En primer lugar, y menos significativo, estaba el admisión como miembro de la República de Palaos . Palaos se convertirá en otro miembro empobrecido de la Asamblea General, con pleno derecho de voto (y especialmente vulnerable, dada su ubicación, a las presiones de la República Popular China), mientras que no hará ninguna contribución financiera o policial sustancial a INTERPOL. Pero el hecho está consumado, e Interpol cuenta ahora con 196 países miembros.

En segundo lugar, la AG adoptó siete resoluciones relacionados con el gobierno y las normas de Interpol. Este volumen de acción fue inusual, si no sin precedentes. Cuatro de las resoluciones (RES-03 a 06) se referían a informes del Grupo de Trabajo encargado de revisar las disposiciones jurídicas relativas a los órganos de gobierno de Interpol ("Grupo de Trabajo"), una (RES-07) se refería al "derecho de retirada" de Interpol, otra (RES-08) modificaba el Reglamento de Interpol sobre Tratamiento de Datos (RPD), y una última (RES-09) se refería a la "mejora de la calidad de las medidas de supervisión del tratamiento de datos".

Lamentablemente, Interpol no ha publicado en el pasado una versión revisada de sus RPD y, en el momento de redactar este documento, las RPD no revisadas (que datan de 2019) siguen alojadas en el sitio web de Interpol, por lo que el propósito de la RES-08 sigue sin estar claro. Pero RES-07 (resultante de un informe ruso) y RES-09 (resultante de un informe bielorruso) son suficientemente claro . Rusia quería imposibilitar la expulsión de los países miembros de Interpol, y Bielorrusia quería obligar a Interpol a publicar las difusiones rojas solicitadas transcurrido cierto tiempo, aunque aún no se haya verificado que dichas solicitudes se ajustan a las normas de Interpol.

Teniendo en cuenta que Bielorrusia está operando actualmente bajo las "medidas correctivas" de Interpol, y que un buen número de los principales financiadores democráticos de Interpol trataron de suspender a Rusia de Interpol en 2022, estas resoluciones fueron grotescamente interesadas. En efecto, ambas resoluciones se echaron a perder al ser remitidas a diversos comités, incluido el Grupo de Trabajo.

Este Grupo de Trabajo, a su vez, supervisó la adopción de las modificaciones del Estatuto de Interpol (con la oposición de 9 naciones), la adopción de un Código de Conducta, las modificaciones del Procedimiento de la AG (otro tema controvertido, con el voto en contra de 8 naciones), y una larga resolución (RES-06) sobre el "procedimiento de expulsión o suspensión de un Miembro".

Como no podía ser de otra manera, esta propuesta estaba inspirada por Rusia, que había presentado tres proyectos de resolución con los que sin duda pretendía proteger sus propios intereses abusivos. En esencia, la RES-06 declaró que, a la vista del trabajo en curso del Grupo de Trabajo, no era necesario considerar las resoluciones rusas. Así que, en general, la AG parece haber abordado bien las cuestiones relacionadas con la gobernanza y las normas, aunque hasta que no se sepa cómo modificó la RPD y la Constitución, la opinión de la AG seguirá siendo provisional.

La tercera área de interés, la RES-10, sobre "Notificaciones rojas y difusiones de personas buscadas y su uso para la detención provisional en espera de extradición", fue especialmente significativa. La resolución es esencialmente un llamamiento a las Oficinas Centrales Nacionales para que a) "tomen medidas para garantizar que las difusiones rojas y los mensajes de difusión sobre personas buscadas se ajusten a las normas más estrictas" y b) "animen a las autoridades competentes de sus países a reconocer las difusiones rojas y los mensajes de difusión sobre personas buscadas como solicitudes válidas de detención provisional en espera de extradición". Interpol lleva años intentando dotar a las difusiones rojas de un estatuto jurídico formal: éste es el último disparo de esa campaña, una campaña a la que probablemente se opongan quienes están preocupados por el uso indebido de los sistemas de Interpol.

El cuarto y último ámbito principal de los asuntos oficiales fue lo que mejor podría denominarse la búsqueda por parte de Interpol -junto con la del Secretario General, Jürgen Stock, que entra ahora en su último año en el cargo- de un segundo centenario significativo. En la reunión de Viena se lanzó la campaña " Declaración de Viena " sobre la lucha contra el aumento de la delincuencia organizada transnacional, un discurso sobre los golpes en la bañera (o " Declaración direccional ") por Stock, un endoso de la persecución de Interpol (RES-12) de un " Alineación estratégica global para una arquitectura de seguridad integrada y el refrendo adicional (RES-02) de " Visión de INTERPOL para 2030 ." No hay motivos para dudar de que Stock y sus colegas están sinceramente preocupados por el auge de la delincuencia organizada transnacional, y aunque la Declaración de Viena es más bien anodina, tampoco es objetable.

El problema es que Interpol, como uno de los autores actuales nota en 2022:

hace hincapié simultáneamente en los "tres ámbitos mundiales que consideramos más apremiantes en la actualidad[:] el terrorismo, la ciberdelincuencia y la delincuencia organizada"; tiene cuatro "objetivos estratégicos" (con cuatro subobjetivos para cada objetivo); tiene otros siete "objetivos policiales mundiales" (que, a su vez, supuestamente apoyan los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas); proclama su deseo de construir una "arquitectura de seguridad mundial"; nombra 17 delitos (desde la corrupción a los crímenes de guerra) que son ámbitos de interés adicionales; y emprende una amplia gama de actividades complementarias. 2030 de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible); proclama su deseo de construir una "arquitectura de seguridad global"; nombra 17 delitos (desde la corrupción a los crímenes de guerra) que son áreas adicionales de interés; y lleva a cabo una amplia gama de actividades complementarias (incluidas las "operaciones sobre el terreno"). Además, ejecuta una amplia variedad de proyectos contratados, sólo algunos de los cuales coinciden con alguna de sus otras prioridades. Por último, tiene ocho áreas prioritarias de inversión que van desde la "identificación de víctimas de abusos sexuales a menores" al "establecimiento de una identidad digital global para la policía".

El reto no consiste en oponerse a la delincuencia organizada transnacional con palabras. Es abrirse paso en la jungla de las prioridades de Interpol para garantizar que la delincuencia organizada transnacional sea realmente un objetivo en la práctica.

Pero la reunión de la AG de Viena también fue notable por lo que ocurrió fuera de las resoluciones formales adoptadas por la Asamblea General de Interpol. El CCF -el órgano de apelación cuasi independiente de Interpol- comenzó a publicar extractos de decisiones por primera vez desde 2019: ahora hay 11 decisiones de 2023 en el sitio de Intepol. Aunque las redacciones siguen siendo pesadas, este sigue siendo un paso bienvenido.

Menos bienvenido, al menos para Interpol, fue el hecho de que el día anterior a la apertura de la AG se produjera la presentación de una denuncia penal en Austria contra el presidente de Interpol, el ex funcionario de los EAU Ahmed Naser al-Raisi, por dos británicos por tortura y detención arbitraria. Se trata de la quinta denuncia de este tipo, tras otras similares presentadas en Turquía, Francia, Suecia y Noruega. La defensa de Stock, de que las difusiones rojas "no son órdenes de detención", aunque correcta, se sitúa curiosamente al lado de la RES-10, que pide a los países que reconozcan las difusiones rojas como "solicitudes válidas de detención provisional".

Igualmente desagradable para Interpol habrá sido el clamor -más fuerte este año que el anterior- a favor de la inclusión de Taiwán en Interpol. Legisladores italianos ha pedido a Interpol que incluya a Taiwán en la lista, mientras que la opinión de los países bálticos, y en particular de la Unión Europea, es que Taiwán es una amenaza para la seguridad internacional. Letonia El apoyo a Taiwán, una espina clavada desde hace tiempo en el costado de la RPC, quedó claro con la publicación en The Baltic Times de un artículo de opinión de Andrew H.C. Lee, de la misión de Taiwán en Letonia. La ley estadounidense ya exige que Estados Unidos apoye a estatuto de observador para Taiwán en Interpol, aunque hasta ahora la acción de EE.UU. para lograr este fin ha brillado sobre todo por su ausencia -aunque esto no impidió que un aluvión de artículos con sede en EE.UU. Apoyo a Taiwán un bombardeo que no hizo nada para desviar a Stock de su Posición 2022 que Interpol no puede conceder a Taiwán el estatus de observador.

Por último, en la AG de Viena se anuncio público de la disponibilidad del Biometric Hub de Interpol. Publicada en octubre, esta herramienta "coteja los datos biométricos con las bases de datos mundiales de huellas dactilares y reconocimiento facial de la organización" utilizando "tecnología desarrollada por la empresa IDEMIA". Interpol señala que los datos biométricos consultados a través del Hub no se añaden a las bases de datos de Interpol, no son visibles para otros usuarios y, si no dan resultado, se borran tras la búsqueda. Se trata de precauciones razonables, y Hub podría ser útil cuando no se disponga de documentos de viaje o éstos no sean fiables. Pero si es difícil impedir que los países miembros de Interpol abusen de su base de datos de documentos de viaje robados y perdidos, será casi imposible impedir que los países abusivos hagan un uso indebido del Centro Biométrico añadiendo a él los datos de personas inocentes.

A veces, durante la AG, este tipo de consideraciones no parecían preocupar demasiado a Stock. Estaba citado en Reuters como afirmando que Interpol había recorrido un largo camino para evitar los abusos de Rusia y otras naciones, y "no puede hacer mucho más por ahora para mejorarlo". El informe de Reuters era confuso y contradictorio con el comentario más razonable de Stock de que "si recibiera un buen consejo, por ejemplo de las ONG [sobre] qué más puedo hacer, lo pondría en práctica".

Stock parecía querer hacer hincapié en la importancia de centrarse en la parte relativamente pequeña de solicitudes de notificación abusivas (o "tramposas", en palabras de Stock), en lugar de descartar por completo el problema de los abusos. Pero su estimación de que las solicitudes "tramposas" suponen "un pequeño porcentaje, quizá 2%, 3%", contradice sus propias declaraciones -incluso en un discurso ante la Parlamento Europeo en 2022- que la tasa "engañosa" es del 5%. Stock tampoco reclamar que Interpol comete errores en parte debido a la falta de una "definición globalmente aceptada de terrorismo" persuasiva. Esperar a que tal definición sea universalmente aceptada equivale a una confesión de impotencia.

Aparte de todo este trabajo -mucho, mucho más que en muchas reuniones anteriores de la AG- hubo un último asunto, el más importante de todos. Stock entra ahora en su último año como Secretario General de Interpol, y la carrera para sustituirle está en marcha. De los tres candidatos identificados aquí six weeks ago, rumors that one – Mubita Nawa of Zambia – has dropped out were apparently incorrect. But the two front-runners remain Valdecy Urquiza of Brazil and Stephen Kavanagh of the UK.

La AG de Viena habrá estado plagada entre bastidores de presiones en nombre de ambos candidatos, aunque Kavanagh se ve perjudicado (pero también favorecido) por el hecho de que actualmente es Director Ejecutivo de Servicios Policiales de Interpol. Con Urquiza alardeando abiertamente de su visita como candidato a Pekín, y la implicación de que cuenta con el respaldo del principal abusador de Interpol, no es demasiado decir que está en juego la futura dirección, quizá incluso el futuro de la propia Interpol. La próxima reunión de la AG en Glasgow, en la que se formalizará la elección del sucesor de Stock, será aún más importante que la consecuente reunión de Viena.

—

Image: ©Shutterstock