En el marco de una serie ocasional sobre la justicia internacional y el Estado de Derecho en otras jurisdicciones, Rhys Davies y Ben Keith se preguntan si ciertos países utilizan el Derecho y los abogados ingleses como cortina de humo para distraer la atención de su acción represiva.
Rhys Davies y Ben Keith en International Law Journal el 12 de julio de 2018
- Dubai y, cada vez más, Astana son centros neurálgicos de los negocios internacionales y los litigios comerciales.
- ¿Están utilizando la respetable reputación de los abogados ingleses para disfrazar su escandaloso historial en materia de derechos humanos?
Únase a nuestro resumen semanal
Inscríbase para recibir nuestro resumen semanal de noticias y actualizaciones el Monitor de notificación roja.
Los abogados ingleses son muy solicitados en todo el mundo desde hace mucho tiempo. Sin embargo, la presencia cada vez mayor de abogados ingleses en determinadas jurisdicciones se compadece mal con las actividades despóticas de los gobiernos de esos países. El negocio de la abogacía se exporta cada vez más a países que, por un lado, quieren que el mundo vea que están abiertos a los negocios, pero que, por otro, niegan libertades básicas a sus propios ciudadanos. A primera vista, Kazajstán y Dubai no parecen tener mucho en común. Aunque las distracciones de Astana, la capital de Kazajstán, son sin duda encantadoras, la playa está a cientos de kilómetros. Las brillantes luces de Dubai, con sus restaurantes londinenses y su nieve cubierta, pueden presentar un atractivo más inmediato para hacer negocios. Sin embargo, tanto Kazajstán como los EAU son ricos en recursos naturales y en los últimos años han hecho enérgicos intentos de globalizarse. DIFC y AIFC El Centro Financiero Internacional de Dubai (DIFC) ha sido un éxito arrollador desde su creación en 2004. Tiene su propio sistema jurídico y judicial, basado vagamente en el modelo inglés del common law. El DIFC presume con orgullo de ser "reconocido como el principal centro financiero de Oriente Próximo, África y el sur de Asia". Es una ciudad dentro de otra ciudad, que alberga empresas internacionales, incluidos el tipo de servicios profesionales y abogados que no desentonarían en Fleet Street o Wall Street. Los tribunales del DIFC son un paraíso para los litigios y llevan años atrayendo a las principales figuras del mundo jurídico inglés. Quizá sea este triunfo el que Kazajstán pretende emular. El Astana International Financial Centre (AIFC) sigue el modelo del DIFC y sin duda atraerá mucha atención y, lo que es más importante, negocios. De hecho, recientes noticias de prensa indican que Lord Woolf, antiguo Presidente del Tribunal Supremo, es el nuevo Presidente del Tribunal de Comercio del AIFC, y es probable que otros abogados británicos le acompañen en el banquillo. La exportación del Derecho inglés y de abogados no es, por supuesto, nada nuevo. Uno de los grandes logros de la globalización es la capacidad de las personas y las instituciones para trabajar entre sí más allá de las fronteras. Los centros financieros y jurídicos mundiales se consideran mutuamente como contrapartes, no sólo como competidores, lo que potencia el comercio y aumenta la prosperidad a escala mundial. A menudo, y especialmente en los mercados financieros, se adopta como norma la legislación inglesa, reflejo de la larga herencia del Reino Unido como centro mercantil. La profesión jurídica, como cualquier otra, es una comunidad de profesionales que trasciende las fronteras. El éxito de los EAU ha servido de inspiración a Kazajstán. Por desgracia, los paralelismos entre los dos países no terminan con una visión compartida de los negocios internacionales. Ambos países albergan regímenes que ignoran sistemáticamente los derechos humanos básicos y que practican la tortura y la represión. Derechos básicos ignorados En los EAU no se aplican los supuestos fundamentales de que las denuncias de infracciones penales se investigarán de acuerdo con el Estado de Derecho. El DIFC no tiene jurisdicción sobre asuntos penales. Eso se deja en manos de los tribunales locales, que a menudo tienen una perspectiva muy diferente a la de su glamuroso vecino. El caso de David Haigh es un buen ejemplo. El ex director general del Leeds United acudió a EAU para una reunión de negocios en 2014 y fue detenido y acusado de fraude por rivales comerciales. Fue encarcelado y torturado durante casi dos años, obligado a firmar una confesión, antes de ser finalmente puesto en libertad. Los relatos de los métodos de tortura utilizados en EAU no parecerían fuera de lugar en un episodio de Juego de Tronos: los informes detallan el uso de palizas, posturas de tensión y abusos sexuales, así como electrocución. En Kazajistán, el gobierno utiliza cualquier medio necesario para atacar a los opositores y disidentes políticos. Human Rights Watch informa de que el gobierno persigue a los críticos, incluidos los periodistas, con cargos de motivación política. La libertad de reunión está restringida, y la policía disuelve regularmente protestas no autorizadas y detiene arbitrariamente a los participantes. En el largo litigio del Banco BTA, el gobierno kazajo ha demostrado su verdadero compromiso con la justicia, persiguiendo al político y empresario disidente Mukhtar Ablyazov y a sus socios por todo el mundo, utilizando métodos sacados directamente del manual de formación del FSB (Servicio Federal de Seguridad de Rusia). En una campaña mundial, Kazajstán ha tratado de desacreditarlo y humillarlo a él y a sus socios acusándolos de un fraude de $4bn. El relator especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, comentó que había "serias razones para creer que el Sr. Ablyazov corre el riesgo de ser sometido a tortura" si es enviado a Kazajstán. En toda Europa se ha concedido asilo político a una miríada de colaboradores de Ablyazov, ya que su libertad se ha visto amenazada. El propio Ablyazov estaba amenazado de asesinato y el gobierno británico le advirtió de los riesgos que corría su seguridad. Es probable que la AIFC -y su sistema judicial, a imagen y semejanza del de Dubai- esté plenamente operativa este año. Al igual que el DIFC, el sistema judicial del AIFC hace gran gala de su sistema de derecho consuetudinario "que funciona con arreglo a las normas internacionales más estrictas". En su página web, el tribunal de los CAIF proclama su independencia del sistema judicial kazajo. Sin embargo, a la luz de la actitud de Kazajstán hacia el Estado de Derecho, la misma página web señala que las "decisiones del tribunal están respaldadas por un sólido sistema de ejecución dentro de la República de Kazajstán". Queda por ver hasta qué punto es sólido ese sistema de ejecución. En los EAU, además del incumplimiento de las normas internacionales básicas de justicia, también se ha producido una alarmante tendencia hacia la criminalización de la deuda, con la ejecución de asuntos comparativamente triviales a través del sistema de notificaciones rojas de Interpol. Cuando las transacciones comerciales van mal, las normas y sutilezas legales se tratan con desprecio. Aunque existe una buena base comercial para los tribunales de Dubai y Astana, y una necesidad de abogados ingleses, muchos se preguntan cada vez más si los abogados ingleses se están utilizando para dar legitimidad a sistemas jurídicos que ignoran los derechos humanos fundamentales, tanto de sus propios ciudadanos como de los derechos de quienes simplemente intentan hacer negocios. Este artículo se publicó por primera vez en International Law Journal el 12 de julio de 2018, puedes ver el artículo original aquí .
Si necesita asesoramiento jurídico de abogados especializados en difusiones rojas de Interpol sobre cualquier asunto relacionado con Interpol, póngase en contacto con nosotros aquí . Puede leer más sobre nosotros, aquí .
Spanish 
English