Interpol debe hacer limpieza

La organización debe mejorar sus controles y equilibrios para evitar que los regímenes corruptos abusen de los procesos.

Los regímenes represivos siguen abusando de Interpol para llegar más allá de sus fronteras y silenciar a los críticos.

La reciente detención en Marruecos de Yidiresi Aishan, activista uigur, por una "notificación roja" china, muestra cómo los críticos con el régimen pueden ser fácilmente objeto de persecución. Tras la protesta de los activistas de derechos humanos, se anuló la notificación contra Aishan.

Pero Aishan sigue bajo custodia en Marruecos y en riesgo real de extradición a China. El daño de la acción represiva ya está hecho.

Bielorrusia ha intentado entrar en acción y ha emitido una notificación roja para detener al activista Makary Malachowski. Fue detenido en Varsovia este mes y ahora ha sido puesto en libertad tras la intervención de abogados y activistas de ese país.

Ese aviso se emitió por motivos políticos. Malachowski participó en las protestas antigubernamentales de Bielorrusia, pero no es en absoluto un político destacado. Ha pedido a Interpol que examine con más detenimiento las difusiones rojas procedentes de Bielorrusia.

Un mejor escrutinio de las difusiones de Interpol procedentes de regímenes represivos es un clamor que se repite a menudo. Una y otra vez, Interpol se encoge de hombros y mira hacia otro lado. Muchos Estados confían ciegamente en sus filtros y se inclinan a tomar las difusiones al pie de la letra. Los abogados pueden tardar meses en demostrar las motivaciones políticas incluso a las jurisdicciones comprensivas.

Incluso en Europa hay problemas. Este año, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronunció sobre la compatibilidad de las prácticas y procedimientos de Interpol con la legislación de la UE. Los jueces echaron una bronca a Interpol, dejándole claro que debe ser más circunspecta con el tratamiento de sus datos.

El gerente de una gran empresa alemana estaba siendo investigado en relación con acusaciones de soborno a través de su empresa en Argentina. En 2009, el fiscal alemán aceptó el pago de una multa en relación con la investigación y cerró el caso. Eso, pensó el empresario, fue el final del asunto.

Sin embargo, Estados Unidos también investigó el caso y publicó una notificación roja. Se informó a Interpol de que el procedimiento se había archivado y de que un nuevo procesamiento violaría el principio de doble incriminación. Pero sólo Estados Unidos podía borrar la notificación y, hasta entonces, el empresario corría el riesgo de ser detenido si salía de Alemania.

En un cambio significativo con respecto a la práctica anterior, el Tribunal de la UE declaró que cuando un tribunal de un Estado miembro de Schengen había dictado una resolución de doble incriminación, los demás Estados miembros estaban vinculados por ella.

A corto plazo, este hallazgo puede provocar una interrupción significativa de la capacidad de Interpol para llevar a cabo sus actividades. A largo plazo, debería incitar a la organización a mejorar sus controles y equilibrios, de modo que cumpla adecuadamente las promesas que hace en su Estatuto y deje de permitir que regímenes corruptos abusen de sus procedimientos.

Este artículo se publicó por primera vez en The Times el 23 de septiembre de 2021 y puede consultarse íntegramente aquí .

Si necesita asesoramiento jurídico de abogados especializados en difusiones rojas de Interpol sobre cualquier asunto relacionado con Interpol, póngase en contacto con nosotros aquí . Puede leer más sobre nosotros, aquí .