China e Interpol: Una nueva era de represión transnacional

Foto: Henry Thong

China no ha tenido mucha suerte últimamente en sus intentos de extraditar a ciudadanos chinos desde Europa. Como Roger Sahota informó la semana pasada, un tribunal de Chipre se negó recientemente a trasladar a China a un ciudadano chino acusado de fraude para que fuera procesado penalmente. Esta decisión, junto con la reciente negativa italiana a extraditar a [1] y la sentencia en el asunto Liu contra Polonia [2] puede ejercer cierta presión sobre Interpol para que considere si debe permitirse a las autoridades chinas seguir publicando difusiones rojas y, como mínimo, debería hacer reflexionar a la CCF de Interpol a la hora de considerar si las difusiones rojas procedentes de China se ajustan o no a los artículos 2 y 3 del Estatuto de Interpol.

Rusia sigue siendo el país que más abusa del sistema de notificaciones rojas de Interpol [3] y también está a la cabeza en cuanto al volumen de notificaciones rojas emitidas. En 2021, un análisis detallado de Freedom House [4] descubrió que Rusia estaba detrás de la friolera de 38% de todas las notificaciones rojas. Por ejemplo, a pesar de tener una población que duplica con creces la de Rusia, Estados Unidos fue responsable de tan solo 4,3% de notificaciones rojas. [5] . Entonces, ¿en qué punto se encuentra China en comparación con otros países en lo que se refiere al uso de las notificaciones rojas de Interpol? En contraste con lo que podría describirse como el enfoque de mazo en Rusia a la hora de utilizar el sistema de notificaciones rojas para perseguir y acosar a sus oponentes -quizás lo más notorio sea la persecución de Vladimir Putin a Bill Browder [6] - Se considera que China ha adoptado un enfoque más sutil, en términos relativos, a la hora de utilizar las notificaciones rojas para atacar a sus oponentes.

Como deja claro el artículo 3 del Estatuto de Interpol, las difusiones rojas no pueden publicarse por asuntos políticos. Pero en el caso de China, la distinción entre un delito de derecho común, que podría ser propiamente objeto de una difusión roja de Interpol, y un delito viciado por motivaciones políticas, puede ser difícil de distinguir. En su informe de noviembre de 2021 [7] Safeguard Defenders descubrió que "la naturaleza cada vez más amplia de los delitos políticos en el derecho penal chino está impulsando rápidamente la base de las órdenes de detención". Safeguard Defenders concluyó que el uso indebido de las difusiones rojas de Interpol por parte de China "incluye la persecución por motivos políticos, étnicos o religiosos, el acoso y la intimidación de los opositores políticos". En muchas de las difusiones rojas solicitadas por China que hemos visto recientemente en Red Notice Monitor, las difusiones con motivaciones políticas suelen estar encubiertas en acusaciones de delitos de derecho común relacionados con la corrupción, por ejemplo, y delitos similares.

El uso indebido del sistema de notificaciones rojas de Interpol por parte de China forma parte de la política china de "persuasión para el retorno". En el detallado informe de Safeguard Defenders, " 110 Overseas: La policía transnacional china enloquecida" [8] La persuasión para el retorno es un método clave en las grandes operaciones chinas de retorno involuntario". Si bien estas tácticas "persuasivas" pueden implicar la localización de la familia de un objetivo en China o la aproximación directa a un objetivo en el extranjero, el uso adicional de una notificación roja para restringir los movimientos de un objetivo también puede ser una herramienta eficaz de China para acosar y cercar a una persona a la que China desea "animar" a regresar a China sin tener que pasar por el molesto asunto de la extradición u otras medidas legales.

Hemos visto, en varios de nuestros casos, el despliegue de difusiones rojas cuando la localización de personas buscadas ya es bien conocida por las autoridades chinas, así como por las autoridades de los países en los que dichas personas viven actualmente. El artículo 82 del Reglamento de Interpol sobre el tratamiento de datos deja claro que las difusiones rojas deben publicarse a petición de una OCN con el fin de buscar la localización de una persona buscada y su detención, arresto, etc., a efectos de extradición, entrega u otra acción legal similar. Cuando las autoridades chinas ya están seguras de la localización de un objetivo, se deduce que esas notificaciones rojas no pueden tener otro propósito real que el de acosar, y casi con toda seguridad son contrarias a las normas de Interpol. El Dr. Ted Bromund, de la Heritage Foundation, puso de relieve este tipo de abusos de la Interpol china en un artículo publicado en septiembre de 2022, en el que pedía a los dirigentes estadounidenses que respondieran a los abusos de la Interpol china [9] . El Dr. Bromund escribió que el uso indebido de Interpol por parte de China era "una presión en toda regla. El gobierno chino no sólo inventa delitos. Amenaza a las familias para obligar a sus víctimas a regresar a China".

Es bien sabido que China ha incrementado en los últimos años el uso del mecanismo de notificaciones rojas de Interpol para perseguir a disidentes y opositores y, en particular, los intentos chinos de perseguir a los uigures huidos del país están siendo objeto de un creciente escrutinio. [10 ] , [ 11] . Pero eso no significa que abogados y activistas puedan estar tranquilos cuando se trata de la manipulación de los mecanismos internacionales por parte de las autoridades chinas. Aunque China haya fracasado recientemente en sus intentos legítimos de extradición, como demuestran los casos de Italia y Chipre, también existen abundantes pruebas que sugieren que China continuará, por las buenas o por las malas, persiguiendo a sus oponentes en el extranjero. En China, es probable que el uso indebido del sistema de notificaciones rojas forme parte de esa estrategia durante algún tiempo.

Estamos coorganizando un acto en la Cámara de los Lores el 29 de marzo de 2023 -China e Interpol: A New Age of Transnational Repression (China e Interpol: una nueva era de represión transnacional). La baronesa Helena Kennedy KC presidirá el acto, en el que intervendrán Bill Browder, el Dr. Ted Bromund, la activista uigur Nyrola Elimä y Ben Keith, de Red Notice Monitor.

Para asistir al acto, inscríbase aquí .

Si necesita asesoramiento jurídico de abogados especializados en difusiones rojas de Interpol sobre cualquier asunto relacionado con Interpol, póngase en contacto con nosotros aquí . Puede leer más sobre nosotros, aquí .

Notas a pie de página [1] https://safeguarddefenders.com/en/blog/italys-highest-court-denies-china-extradition [2] https://www.5sah.co.uk/knowledge-hub/articles/2022-11-18/red-notice-monitor-publishes-interpol-take-note-everyone-faces-a-risk-of-ill-treatment-if-extradited-to-china-says-strasbourg [3] https://www.politico.com/news/magazine/2023/01/24/interpol-russias-dirty-work-00078769 [4] https://freedomhouse.org/report/transnational-repression/russia [5] https://hir.harvard.edu/weaponizing-the-police-authoritarian-abuse-of-interpol/ [6] https://www.wired.co.uk/article/bill-browder-russia-red-notice [7] https://safeguarddefenders.com/en/blog/chinas-use-interpol-exposed-new-report [8] https://safeguarddefenders.com/sites/default/files/pdf/110%20Overseas%20%28v5%29.pdf [9] https://www.heritage.org/global-politics/commentary/us-leadership-needed-push-back-chinas-abuse-interpol [10] https://www.fairtrials.org/articles/news/interpol-deletes-red-notice-against-persecuted-uyghur-dissident-dolkun-isa/ [11] https://thehill.com/opinion/international/565482-as-china-targets-uyghurs-worldwide-democracies-must-prevent-interpol/