Rhys Davies y Ben Keith publican una columna de opinión en Newsweek | INTERPOL no debe elegir a uno de sus principales abusadores como su próximo presidente

El artículo se publicó por primera vez el 26 de noviembre de 2025 por Newsweek.

Newsweek ha publicado un artículo de opinión de los fundadores de International Human Rights Advisors, Rhys Davies y Ben Keith, sobre los serios riesgos que rodean a Mustafa Serkan Sabanca de Turquía, quien era uno de los favoritos para convertirse en el próximo Presidente de Interpol.

Exponen por qué colocar a alguien vinculado al abuso sistemático de la Notificación Roja al frente de Interpol socavaría la confianza mundial y pondría en peligro a disidentes, refugiados y exiliados que dependen de la neutralidad de la organización.

Su conclusión es clara: la Interpol no puede ser dirigida por un individuo que haya sido documentado como subversor de sus reglas.

—

Los delegados de la INTERPOL, incluidos jefes de policía, ministros y altos funcionarios de los 196 países miembros, se están reuniendo para elegir al próximo presidente de la organización. En juego no hay un título ceremonial, sino la integridad del sistema de cooperación policial más importante del mundo. Y el principal candidato, el turco Mustafa Serkan Sabanca, apareció en un memorando clasificado lanzado esta semana que lo muestra aconsejando a funcionarios sobre cómo eludir las reglas de INTERPOL.

En el memorando filtrado, Sabanca “solicitó amablemente” a los funcionarios turcos que reformularan un caso políticamente motivado contra un abogado de derechos humanos en el exilio como un asunto de malversación de fondos. Las acusaciones originales, vinculadas al movimiento Gülen, nunca podrían haber sobrevivido al Artículo 3, la prohibición de INTERPOL sobre casos políticos. La solución que propuso fue un simple engaño. El memorando no es ambiguo. No es teórico. Es una instrucción escrita sobre cómo disfrazar un enjuiciamiento político para que pueda pasar desapercibido por INTERPOL.

La perspectiva de la elección de Sabanca es comparable a poner a los norcoreanos en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. La contradicción es tan absoluta que no requiere elaboración. La INTERPOL existe para proteger a la policía mundial del uso político indebido; Sabanca ha presidido precisamente ese mal uso.

El historial de Turquía hace que el panorama sea aún más sombrío. A principios de este año, el Comité Conjunto de Derechos Humanos del Parlamento del Reino Unido escuchó pruebas que afirmaban que el país solo es superado por Rusia y China en su abuso del sistema de Notificación Roja, una herramienta similar en efecto a una orden de arresto internacional, para perseguir a opositores políticos en el extranjero. Desde el intento de golpe de estado de 2016, las autoridades turcas han presentado más de 3.500 solicitudes de Notificación Roja y difusión dirigidas a presuntos simpatizantes de Gülen, un flujo incesante de venganzas políticas empaquetadas como cargos penales.

En este contexto, el memorando de Sabanca no es una aberración. Es una visión del sistema que ayudó a construir. El documento es una clara indicación de que Sabanca aconsejó a la Oficina Central Nacional de Turquía que disfrazara la base real de un intento de extradición. El método es familiar: presentar la disidencia como fraude, la oposición como crimen organizado, el periodismo como terrorismo. El objetivo es siempre el mismo: atraer a los tribunales extranjeros y a la propia INTERPOL a tratar la persecución política como una acción policial ordinaria.

Las consecuencias humanas no son abstractas. El abogado al que se señalaba en el memorando, que ahora ha obtenido asilo en Bélgica, teme el alcance personal que Sabanca obtendría si fuera elevado al máximo cargo de INTERPOL. Tiene razón al tener miedo. Una presidencia que legitime tales tácticas pondría a disidentes, refugiados y exiliados en peligro inmediato. Su seguridad depende de una suposición de neutralidad. Esa suposición no sobreviviría a la elección de Sabanca.

Los estados democráticos también sentirían el costo. La autoridad de INTERPOL se basa en la confianza: confianza en que las Notificaciones Rojas reflejan delincuencia real, confianza en que los líderes respetan la constitución de la organización, confianza en que la neutralidad política significa algo. Cuando la presidencia se entrega a un individuo que, según los documentos, busca erosionar esas salvaguardias, todo el sistema se vuelve sospechoso. Los jueces dudarán. Los oficiales de fronteras desconfiarán. Los estados se retirarán de la cooperación. Los delincuentes, no los autoritarios, serán los beneficiarios.

No se trata de una disputa de gobernanza menor; es una prueba de si la INTERPOL puede seguir actuando como guardiana de su propia legitimidad. A los Estados miembros les quedan solo horas para evitar un error profundo. Elegir a Sabanca enviaría un mensaje a los gobiernos abusivos de todas partes: la persistencia es recompensada, la manipulación es perdonada y las reglas son negociables.

Los símbolos importan. El liderazgo importa más. Una organización que depende de la neutralidad política no puede ser liderada por un hombre que ya ha demostrado su disposición a subvertirla. El memorando publicado esta semana hace que lo que está en juego sea inconfundible.

Los Estados miembros deberían votar en consecuencia. La credibilidad de INTERPOL y la seguridad de quienes dependen de ella no exigen menos.

—

Imagen: Shutterstock