Reforma en Papel: Lo que los datos de 2025 de Freedom House nos dicen sobre INTERPOL

Freedom House publicó Colaboración y Resistencia: Rastreo de la Represión Transnacional en 2025 esta semana. Las conclusiones generales son contundentes: 126 nuevos incidentes de represión transnacional física y directa registrados en 2025, 1.375 casos en la base de datos desde 2014 y seis nuevos estados perpetradores añadidos a la lista, incluyendo Georgia, Kenia y Tanzania. Más de una cuarta parte de los gobiernos del mundo utilizan ahora estas tácticas. Para los lectores de este blog, la sección dedicada a INTERPOL es de mayor interés.

Freedom House registró 11 incidentes en 2025 en los que las Notificaciones Rojas o las difusiones se utilizaron como instrumentos de represión transnacional. Egipto, Kuwait y Turkmenistán son nombrados como gobiernos que contravinieron el Artículo 3 de la Constitución de INTERPOL al perseguir a opositores del régimen en el extranjero por motivos políticos. La cifra de 11 es, como sabe cualquiera que trabaje en estos casos, una seria subestimación. Captura solo aquellos incidentes lo suficientemente visibles como para ser documentados por investigadores y organizaciones de derechos humanos. La verdadera escala incluye las difusiones que nunca salen a la luz pública, las notificaciones que provocan rechazos de visa silenciosos, los cierres de cuentas bancarias atribuidos vagamente a “cumplimiento” y los innumerables sujetos que se enteran de su situación solo cuando son detenidos en una frontera.

El informe identifica la causa estructural, y una que hemos escrito antes. El Grupo de Trabajo de Notificaciones y Difusión, que revisa las solicitudes recibidas, cuenta con un personal de cuarenta y cinco personas encargadas de analizar un promedio de más de 10.000 Notificaciones de Convocatoria al año. La Comisión de Control de los Ficheros de INTERPOL opera con unos recursos igualmente inadecuados para su volumen de trabajo. El problema subyacente no es que la CCF se equivoque en sus decisiones. Es que el volumen de solicitudes motivadas políticamente excede la capacidad de los organismos diseñados para filtrarlas, y que las Normas de INTERPOL sobre el Tratamiento de Datos extienden una presunción de buena fe a las solicitudes de los Estados miembros que no puede sostenerse ante el historial documentado de los peores Estados perpetradores.

Los casos de 2025 lo confirman. En marzo, el político de la oposición sudanesa Yassir Arman fue detenido en el aeropuerto de Nairobi con una Notificación Roja solicitada por Sudán. Las autoridades kenianas reconocieron el carácter político de la notificación en un día y lo liberaron. El resultado fue correcto. Sin embargo, el sistema lo entregó a la detención en primer lugar. En mayo, INTERPOL confirmó que había emitido Notificaciones Rojas contra dos abogados salvadoreños afincados en España, Ivania Cruz y Rudy Joya, quienes habían representado a defensores de derechos humanos perseguidos por el gobierno de Bukele. Las notificaciones fueron finalmente revocadas por ser de motivación política, pero no antes de que ambos abogados se enfrentaran a procedimientos de extradición en España. Recibieron asilo en España en 2026. Expertos de la ONU identificaron las notificaciones como una “conexión directa” con su labor legítima en materia de derechos humanos.

En septiembre, Aysoltan Niyazova de Pussy Riot fue detenida en la frontera polaco-lituana por una notificación roja solicitada por Turkmenistán que aparentemente nunca se había eliminado después de su anterior y exitoso recurso en Croacia en 2022. INTERPOL invalidó la notificación en febrero de 2026, veinticuatro años después de que fuera emitida por primera vez. El caso pone de manifiesto un problema que hemos abordado anteriormente en este blog: la falta de transparencia en torno a las actualizaciones de las notificaciones existentes, la ausencia de mecanismos eficaces para garantizar que la eliminación se aplique en los sistemas de la Secretaría General y la dependencia del sujeto para descubrir y impugnar las entradas residuales.

El punto de datos más significativo en el informe proviene de Investigación de la BBC de enero de 2026, la cual cita. Documentos internos filtrados mostraron que, incluso después de que INTERPOL introdujera verificaciones adicionales en las solicitudes rusas tras la invasión a gran escala de Ucrania, aproximadamente el 90 por ciento de las solicitudes del Kremlin continuaron siendo aprobadas. Cuando los individuos objetivo impugnaron esas notificaciones, alrededor de la mitad fueron eliminadas. La brecha entre la aprobación inicial y la eliminación posterior a la impugnación es la medida más clara disponible de falsos positivos en el sistema. No es una ineficiencia de procesamiento. Es una concesión estructural a los estados que han hecho de la militarización del sistema una herramienta de política exterior.

Las recomendaciones de políticas de Freedom House sobre INTERPOL son directas y correctas. Los estados miembros deberían aumentar la financiación a la NDTF y la CCF. Se debería aplicar un escrutinio mejorado a las presentaciones de estados conocidos perpetradores. La presunción por defecto de buena fe necesita ser recalibrada contra el registro probatorio. Nada de esto es novedoso. Lo nuevo es la acumulación de casos documentados, que ahora se encuentran en un punto en el que la reticencia diplomática habitual de los estados miembros de INTERPOL es cada vez más difícil de defender.

El panorama general está cambiando. La Declaración de los Líderes del G7 sobre la represión transnacional en junio de 2025 reconoció la amenaza. La Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo adoptó una resolución en noviembre. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) publicó su primer Informe sobre el Espacio Cívico dedicado a la cuestión. Cada uno de estos instrumentos no vinculantes crea un espacio político para el trabajo más arduo de reforma institucional. La reforma de la INTERPOL es parte de ese trabajo.

—

Imagen: Shutterstock