Utilizamos cookies cuando es necesario para comprender cómo interactúan las personas con nuestro sitio web y su contenido, de modo que podamos seguir mejorando nuestro servicio.
Sólo recibimos información anónima y no podemos rastrearle en otros sitios web.
Consulte nuestra política de privacidad
El Secretario General de Interpol, Jurgen Stock, se encontró bajo el escrutinio de CBS 60 Minutos esta semana. Ben Keith y Rhys Davies, de este blog, también fueron destacados , y tratamos de ofrecer algunas perspectivas legales. El tema, como era de esperar para este blog, fue el sistema de Notificación Roja y su tensa relación intrínseca entre eficiencia y justicia. Fue una rara oportunidad de escuchar a Stock abordar las preocupaciones que hemos planteado aquí y en otros lugares.
Cuando se le cuestionó sobre las fallas del sistema, Stock concedió: “No es perfecto. Vemos decisiones erróneas a nivel nacional e Interpol”. Esto apenas es controvertido. Lo que llamó la atención fue su respuesta cuando Bill Whitaker, conductor de CBS, le presionó para nombrar y avergonzar a países como Rusia, China y Turquía, notorios por el abuso de las Notificaciones Rojas.
“Los nombres y la vergüenza no son de interés para la cooperación policial internacional”, argumentó Stock. “Necesitamos una plataforma para compartir información entre fronteras, incluso entre estados en conflicto. Nuestro papel no es vigilar las agendas de derechos humanos de los países miembros’.”
En la superficie, la lógica de Stock tiene mérito. La eficiencia de Interpol depende de la cooperación de los estados miembros. Excluir a los abusadores, por graves que sean, podría fracturar esta red. Los criminales en libertad son una preocupación legítima. Pero este punto de vista es bastante simplista. La constitución de Interpol prohíbe explícitamente las Notificaciones Rojas politizadas, lo que destaca la vulnerabilidad inherente del sistema al abuso por parte de regímenes represivos.
Aceptar la justificación de Stock sin cuestionarla es ignorar el costo humano de esta “eficiencia”. Las personas acusadas injustamente, cuyas vidas son destrozadas por Notificaciones Rojas con motivaciones políticas, se enfrentan a años de batallas legales y turbulencias emocionales. Sus historias son la oscura cara oculta de la brillante fachada de Interpol.
Hemos sido testigos de primera mano de esta devastación. Hemos visto vidas destrozadas, familias desgarradas y carreras destruidas por acusaciones frívolas o vendettas políticas. La afirmación de Interpol de equilibrar la eficiencia y la justicia suena vacía ante tales historias. ¿Podemos justificar el sacrificio de vidas por un sistema que tolera, incluso incentiva, el abuso? ¿Es el sacrificio del debido proceso el único camino a seguir?
La postura de Interpol parece cada vez más insostenible. ¿Cómo podemos justificar un sistema que permite, y quizás incluso incentiva, tales abusos? ¿Es comprometer el debido proceso la única forma de mantener la cooperación internacional?
Creemos que no. La respuesta está en una reforma significativa, no en exclusiones radicales. Unos mecanismos de supervisión sólidos, unos procesos de revisión independientes y un auténtico compromiso con los derechos humanos son pasos esenciales hacia un sistema de notificaciones rojas digno de confianza. Interpol debe ir más allá de la palabrería y adoptar un cambio significativo.
Si necesita asesoramiento jurídico de abogados especializados en difusiones rojas de Interpol sobre cualquier asunto relacionado con Interpol, póngase en contacto con nosotros aquí . Puede leer más sobre nosotros, aquí.
—
Imagen: Unsplash
Spanish 
English